Privacy Mixer Tornado Cash est une entité, déclare le juge

(iamthedave/Unsplash)

La semaine dernière, un juge fédéral a statué contre un groupe d'investisseurs et de développeurs soutenus par Coinbase, qui alléguaient que le département du Trésor américain avait outrepassé son autorité en sanctionnant Tornado Cash. Ce faisant, il a découvert que Tornado Cash disposait d’un DAO qui pouvait être sanctionné.

Vous lisez State of Crypto, une newsletter CoinDesk qui examine l'intersection de la crypto-monnaie et du gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.

Tornado Cash n’était pas vraiment un bon argument pour l’industrie de la cryptographie. Il a certainement été utilisé par la Corée du Nord pour blanchir des cryptomonnaies volées, et maintenant un juge fédéral a statué qu'il avait été correctement désigné par l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain.

Il s’agit du deuxième cas où l’existence d’une organisation autonome décentralisée (DAO) a été utilisée pour conclure qu’un régulateur fédéral était dans ses limites pour engager des mesures coercitives contre une entité cryptographique.

Le Trésor était tout à fait dans ses limites pour sanctionner Tornado Cash, interdisant à tous les citoyens américains (citoyens américains du monde entier et résidents des États-Unis eux-mêmes) d'effectuer des transactions avec ou de l'utiliser d'une autre manière, a statué un juge fédéral la semaine dernière.

Le juge Robert Pitman, du district ouest du Texas, a déclaré dans une ordonnance écrite relativement brève que les plaignants – dont le cofondateur de Prysmatic Labs, Preston Van Loon, le partisan d'Ethereum Alex Fisher, les employés de Coinbase Tyler Almeida et Nate Welch et quelques autres – n'avaient pas ont fait valoir avec succès que leurs droits au titre du premier amendement ou de la loi sur les procédures administratives avaient été violés.

Tornado Cash a été sanctionné il y a un peu plus d'un an par l'OFAC, qui a affirmé que le mélangeur – qui obscurcit l'historique des transactions des jetons cryptographiques en mélangeant l'argent de tous les utilisateurs – était un outil important pour le groupe Lazarus de Corée du Nord.

Lazarus est peut-être le plus célèbre accusé d'avoir utilisé l'ingénierie sociale pour voler plus de 600 millions de dollars en crypto sur Ronin Bridge d'Axie Infinity.

Dans son ordonnance, le juge Pitman a discuté des divergences de vues sur le rôle du DAO régissant Tornado Cash, de la caractérisation des contrats intelligents composant le mélangeur, du rôle d'un relais dans le processus et même des divergences d'opinion sur la question de savoir si Tornado Cash est le logiciel lui-même ou le DAO qui l'exécute.

« Il est incontestable que Tornado Cash utilise des contrats intelligents pour fournir une couche de confidentialité à ses utilisateurs en leur permettant de déposer des actifs cryptographiques dans un portefeuille, puis de retirer des actifs d'un autre portefeuille. Les plaignants affirment qu’à partir de 2020, les contrats intelligents sont des applications logicielles immuables et autonomes sans opérateur dépositaire qui vérifient automatiquement les entrées nécessaires à une transaction valide, permettant des retraits sans intervention humaine », a-t-il noté. "Cependant, le gouvernement déclare que ces contrats intelligents sont créés par les développeurs de Tornado Cash, puis approuvés et déployés par le DAO, pour fournir aux clients des services de mélange de monnaie virtuelle sur plusieurs blockchains."

Dans sa décision, le juge a estimé que Tornado Cash remplissait les conditions requises pour être considérée comme une entité. Concrètement, il s'agit d'une association composée des fondateurs du projet, des développeurs et du DAO. L'OFAC a sanctionné à la fois le logiciel lui-même et le groupe de personnes derrière celui-ci dans sa décision de l'année dernière, a-t-il déclaré.

Ce n'est pas la première fois qu'un tribunal fédéral considère qu'un DAO est une organisation à des fins judiciaires. Le juge William Orrick, du district nord de Californie, a conclu qu'Ooki DAO était une association non constituée en société aux fins d'un procès intenté par la Commodity Futures Trading Commission.

Le juge a également constaté que Tornado Cash avait effectivement un intérêt de propriété dans les contrats intelligents, citant comme exemple les frais générés par les jetons TORN.

"Même si tous les contrats intelligents ne peuvent pas être considérés comme des contrats, le dossier montre que Tornado Cash a promu et annoncé les contrats et ses capacités et a publié le code avec l'intention que les personnes l'utilisent - caractéristiques d'une offre unilatérale de fourniture de services", a-t-il déclaré. a écrit.